Az �vod�n, iskol�n, koll�giumon bel�l ki fogja eld�nteni, hogy jogszer�-e a pedag�gus elj�r�sa, ami ellen a sz�l� fell�p? Jogszer�en j�r-e el a pedag�gus, ha elismerv�ny �s sz�mla n�lk�l szed p�nzt a sz�l�kt�l az ingyenes szolg�ltat�sok�rt? Jogszer�en j�r el a pedag�gus, ha egy �r�n h�rom egyest ad egy tanul�nak? Jogszer�en j�r-e el a pedag�gus, ha fel�gyelet n�lk�l hagyja a tanul�kat, ha k�sve megy be az �r�ra? Jogszer�en j�r-e el s szakk�pz� iskola, ahol a tanul�k munk�j�b�l �vi 400 milli� forint bev�telhez jutott, de a v�llalkoz�si nyeres�gb�l nem r�szes�lnek a tanul�k?

A sz�l�k t�j�kozatlanok ezekben a k�rd�sekben, nem tudj�k eld�nteni, hogy az �voda, iskola, koll�gium, illetve a pedag�gus mikor j�r el jogszer�tlen�l, ez�rt ink�bb nem tesznek semmit a nyilv�nval� jogszab�lys�rt�sek megsz�ntet�se �rdek�ben.

Ki d�nti el, hogy az int�zked� v�lem�nyt nyilv�n�t�, vagy panasztev� sz�l� hangneme er�szakos vagy fenyeget�-e a pedag�gusra n�zve?

Eddig nem tudunk olyan sz�l�r�l, aki mert volna elj�r�st kezdem�nyezni m�s jogaiban s�rtett szem�ly �rdek�ben.

A sz�l�k bizonytalann� v�lhatnak, hogy igazuk v�delm�ben megfelel� hangnemet haszn�lnak-e, ha f�lni fognak a szigor� b�ntet�sekt�l, ink�bb nem sz�lnak semmit, vagy messze elker�lik az oktat�si int�zm�nyeket, ezzel megsz�nhet a t�rsadalmi kontroll, a hossz� �vek alatt fel�p�tett iskolai demokr�cia.

Garanci�k az indokolatlan sz�l�- �s tanul� ellenes pedag�gus magatart�s visszaszor�t�s�ra

A sz�l�k �s a pedag�gusok viszonya mindenk�ppen �sszetett probl�ma �s komplex megold�st ig�nyel, de n�h�ny er�szakos sz�l�i megnyilv�nul�s miatt nem lehet a magyar k�zoktat�s eg�sz�re vonatkoz�, �ltal�nos k�vetkeztet�seket levonni.

Minden sz�l� egyet�rt a pedag�gusokat b�ntalmaz� sz�l�k �s nagykor� tanul�kkal szembeni b�ntet�jogi felel�ss�gre von�s szigor�t�s�val, a kapcsol�d� jogszab�lyoknak garanci�t kell ny�jtani sz�mukra a pedag�gus bossz�val szemben (l�sd itt).

Statisztikai adatokkal al�t�masztott kutat�sok bizony�tj�k, hogy a pedag�gusokkal szembeni b�ntalmaz�sok sz�ma nem n�vekedett az elm�lt �vekben. K�t �s f�lmilli� sz�l� eset�ben elhanyagolhat� �vi 8-10 er�szakos eset, nem ad okot azokra a hiszt�rikus megnyilv�nul�sokra, amelynek alapja a pedag�gusok indokolatlan f�lelme a sz�l�kt�l �s a tanul�kt�l.

A t�rv�ny szigor�t�s�nak nagy eredm�nye lenne, ha a pedag�gusok biztons�g�rzete javulna, megsz�nne a sz�l�k �s a pedag�gusok k�z�tt a k�lcs�n�s egym�sra mutogat�s, kialakulna a gyermekek nevel�s��rt felel�s feln�ttek k�z�tt az igazi nevel�partneri viszony.

A kiegyenl�tett t�j�koztat�s �rdek�ben a gyermekekkel szemben elk�vetett vissza�l�seket is napvil�gra kell hozni!

A gyermek, illetve a tanul� szem�lyis�g�t, emberi m�lt�s�g�t �s jogait tiszteletben kell tartani, �s v�delmet kell sz�m�ra biztos�tani fizikai �s lelki er�szakkal szemben.

A nevel�si-oktat�si int�zm�nynek gondoskodnia kell a r�b�zott gyermekek, tanul�k fel�gyelet�r�l, a nevel�s �s oktat�s eg�szs�ges �s biztons�gos felt�teleinek megteremt�s�r�l. Fel�gyeleten a k�zoktat�si t�rv�ny azt �rti, hogy gondoskodni kell a tanul� testi �ps�g�nek meg�v�s�r�l �s erk�lcsi v�delm�r�l az int�zm�nybe val� bel�p�s�t�l annak jogszer� elhagy�s�ig. 

Amikor a sz�l� r�b�zza gyermek�t az �vod�ra, az iskol�ra �s a koll�giumra, azt abban a tudatban teszi, hogy ott megfelel� m�don gondoskodnak r�la. A sz�l�nek joga �s k�teless�ge megvizsg�lni, hogy az oktat�si int�zm�ny hogyan �s milyen min�s�gben teljes�ti gondoz�i jogviszony�b�l ered� k�telezetts�geit.

Senki sem vizsg�lta eddig, hogy az iskolai testi-lelki er�szak miatt h�ny tanul� k�s�relt meg �ngyilkoss�got �s h�nynak „siker�lt”. Nem vizsg�lta senki, h�ny gyermeket �rt testi, �rtelmi vagy erk�lcsi fejl�d�s�t vesz�lyeztet� er�szak az oktat�si int�zm�nyekben, ez�rt nem is t�rt�nt igazi felel�ss�gre von�s az ifj�s�g elleni b�ntettek�rt.

Sz�l�i javaslata t�rv�ny tervezet m�dos�t�s�ra

 A Btk. 195. � hat�ly�t, ki kell terjeszteni a pedag�gusokra �s minden olyan �vodai, iskolai, koll�giumi alkalmazottra, aki a t�rv�ny alapj�n ell�thatja a gyermekek, tanul�k fel�gyelet�t az al�bbiak szerint: